پکیج آموزش آباکوس
85 فیلم آموزشی، 25 ساعت، بصورت 0 تا 100 و گام به گام

درباره نویسنده

یونس سروری

کارشناس ارشد مکانیک دانشگاه صنعتی اصفهان - مدیر بخش شبیه‌سازی و اجزا محدود

احتمالا مایل به بررسی این مطالب نیز هستید

71 نظر

  1. 21

    سعید

    سلام و عرض ادب خدمت مهندس سروری و سایر دوستان
    نمیدونم سوالم را جای خوبی مطرح میکنم و یا خیر امیدوارم ارتباط داشته باشه
    بنده در حال انجام یک تحلیل اکسپلیسیت هستم مدت زمان واقعی انجام فرایند (فرایند شکلدهی تدریجی) باتوجه به سرعت پیشروی ابزار چیزی حدود ۲۸۰ ثانیه می باشد اگر بنده در قسمت تایم‌پروید این زمان را وارد کنم حتی اگر از قابلیت مس اسکل با عدد بالا هم استفاده کنم زمان حل مسئله به شدت بالا می رود شاید چیزی حدود یک ماه و یا بیشتر
    باتوجه به نکته ۲ که فرمودید تایم پروید در حل اکسپلیسیت زمان واقعی نیست سوال بنده این است که چه زمانی را باید در این فیلد وارد کنیم ؟ آیا صرفا با سعی و خطا و بررسی انرژی جنبشی و کل میتوان به یک زمان صحیح رسید ؟
    هم اکنون من با زمان ۰.۲ ثانیه توانستم مسئله را در مدت زمان ۲۴ ساعت حل کنم اما ۲۸۰ ثانیه کجا ۰.۲ ثانیه کجا ؟ از کجا از صحیح حل شدن مسئله مطمئن شوم؟

    پاسخ
    1. 21.1

      یونس سروری

      سلام
      دوست عزیز لطفا دقیقتر مطالعه بفرمایید:
      “تذکر2: پارامتر Time Period در تحلیل‌های دینامیکی بیانگر زمان حل است اما در تحلیلی استاتیکی مفهوم واقعی زمان را نمی‌دهد.”

      پاسخ
      1. 21.1.1

        سعید

        سلام
        بله حق با شماست من دقت نکردم اما باز نفهمیدم یعنی جواب سوالم را نگرفتم
        “تایم پروید در تحلیلهای دینامیکی بیانگر زمان حل است”
        ملاک تعیین تایم پروید در یک تحلیل اکسپلیست چیه؟ زپ
        زمان حل با زمان واقعی فرآیند تفاوت دارد

        پیشاپیش از پاسخگویی شما ممنون

        پاسخ
        1. 21.1.1.1

          یونس سروری

          دوست عزیز در تحلیل Explicit زمان مفهوم واقعی خودش را داره؛ یعنی به میزانی که تحلیل شما در واقعیت طول میکشه باید زمان وارد کنید

  2. 22

    حمید

    با عرض سلام  و خداقوت…من در حال مدلسازی سازه های خیمه‌ای و زین اسبی از جنس پارچه هستم…این سازه ها در قسمت های کناری توسط کابلهایی مهار می‌شوند…من برای مدلسازی غشا در این سازه‌ها از المان shell و برای مدلسازی کابلها از wire و نوع المان beam استفاده کردم…..نوع اتصالات از نوع tie تعریف شده و یک پیش کشیدگی هم از طریق predefined field هم به کابلها و هم به پارچه اعمال کردم…من بر روی سازه خودم رو آنالیز فرکانس انجام دادم و آنالیز موفقیت آمیز بود…اما وقتی میخوام بار باد از نوع pressure رو به سازه اعمال کنم و آنالیز استاتیکی کنم، هر چی تلاش میکنم ارور too many… میده…ضخامت پارچه در مدل من 1 میلیمتر هست ولی وقتی این ضخامت رو به 1سانت تبدیل میکنم تقریبا جواب میده ولی این تغییر درست نیست….ضخامت 1 سانت خیلی برای پارچه زیاده….من آلیز استاتیکی رئ در دو step انجام میدم…مرحله اول اعمال پیش تنیدگی و مرحله دوم اعمال بار اصلی باد….من تصمیم گرفتم چون هر بار تا مرحله ار تحلیل جلو میره و بعد خطای مذکور رو میده از آنالیز dynamic explicit استفاده کنم… آیا برای مسائل بار تغییر مکان، آنالیز فرکانسی انجام بدیم و بعد مقدار بزرگترین time period رو در آنالیز explicit اعمال کنیم…فرکانس طبیعی در مدلهای من زیر 1 ثانیه هستند و درنتیجه زمان تناوب ها در حدود 2تا4 ثانیه ….زمان حل خیلی طولانی میشه…..ممنون میشم راهنمایی بفرمایید.

    پاسخ
    1. 22.1

      یونس سروری

      سلام
      فرکانس طبیعی بر حسب ثانیه ست مگه؟!!
      متوجه نشدم
      ولی برای سازه هایی که ناپایداری در اثر بار دارن میشه از آنالیز Riks کمک گرفت
      اینکه کار شما هم میتونه در این حوزه قرار بگیره یا نه را نظری ندارم چون بررسی نداشته ام

      پاسخ
      1. 22.1.1

        جواد

        با سلام خدمت جناب مهندس/ میخواستم تو یه توضیح مختصر عرض کنید چه زمانی از تحلیل static riks استفاده می شود؟

        پاسخ
  3. 23

    شروین

    سلام خسته نباشید.من یه تیر ساده رو تحلیل دینامیکی کردم و پیک بارم به دلیل دینامیکی شدن بار زیاد شد ولی نمودار درست بود.الان اوردمش تو تحلیل استاتیکی(به دلیل عدم نیاز به پریود بالا که بار رو استاتیکی وارد کنه تا پیکم کم بشه) ولی میبینم مساله رو در خیلی سریع مثلا 5 دقیقه ای حل میکنه و نمودار عجیب میشه.پریود هم 500 بدن باز هم سریع حل میکنه.تو اکسپلیسیت درسته ولی تو استاتیکی سریع حل میکنه و جواب اشتباه میده.اینکریمنت هارو هم 0.01 و 0.001 برای اینیشیال و ماکسیمم میدم.نمیدونم چرا اینطور میشه.بار هم از نوع جابجایه.ممنون میشم راهنمایی کنید.

    پاسخ
    1. 23.1

      یونس سروری

      سلام
      من که در جریان مدلسازی شما نیستم
      نظری هم نمیتونم داشته باشم

      پاسخ
  4. 24

    مسعود

    با سلام در مورد موارد زیر لطفا توضیحی بدید.
    step-soils
    و
    mesh- assign element type- pore fluid/stress

    پاسخ
    1. 24.1

      یونس سروری

      سلام
      Documentation را مطالعه بفرمایید

      پاسخ
  5. 25

    بهرام

    سلام
    آقای مهندس وقتتون بخیر
    من یک ورق FGM رو تحت کشش از دو طرف قرار دادم
    و برای حل از حلگر استاتیک- جنرال استفاده کردم
    و متاسفانه هر دفعه باخطا رو به رو میشم
    در نهایت از حلگر implicit استفاده کردم،
    و به همین دلیل برای استفاده از این حلگر تغییرات چگالی رو هم در نظر گرفتم.

    و خوشبختانه ایندفعه جوابم همگرا شد، میخواستم ازتون بپرسم که
    استفاده از این حلگر کار درستی بود؟
    و میشه به جوابها اعتماد کرد؟

    پاسخ
  6. 26

    بهرام

    با سلام مجدد
    آقای مهندس، یه قسمتی رو میخواستم به سوال دیروزم اضافه کنم
    من حلگر رو امپلیسیت قرار دادم
    و قسمت application
    quasi-static
    رو انتخاب کردم.

    پاسخ
    1. 26.1

      یونس سروری

      سلام
      بدون دیدن مسئله نمیشه نظر داد ولی فکر نمیکنم مشکلی وجود داشته باشه

      پاسخ
  7. 27

    سعید

    سلام و خسته نباشید و تشکر بابت خدمات خوبتون
    بنده یک بازو رو در آباکوس به این طریق دوران دادم که در ابتدا دوران شتاب دار است و سپس بدون شتاب تحت سرعت زاویه ای 3.14 رادیان دوران می یابدمدت زمان هم 1 ثانیه است و میخواهم تنش وارده بر بازو رو تحت دوران و نیروی وزن بدست بیارم و برای صحت سنجی تحلیل
    ، گشتاور حاصل از این شتاب طبق محاسبه دستی رو با گشتاور حاصله از تحلیل آباکوس مقایسه کردم که گشتاور محاسبه دستی 50 نیوتون متر است و گشتاور تحلیل اباکوس 80 نیوتن متر است این تحلیل با استفاده از حلگر آباکوس استاندارد، دینامیک /ایمپلیسیت انجام شد که چند سوال برایم پیش آمده
    1- آیا اینگونه صحت سنجی یعنی مقایسه گشتاورها درست است و اگر درست است چرا اینقدر دو عدد با هم فاصله دارند و روش حل این مشکل چیست؟
    2- این تحلیل رو با اکسپلیسیت انجام دادم که با توجه به نمودارهای انرژی که توضیح دادید جوابها صحیح نیستند حال چطور میشود این مشکل را برطرف کرد؟
    3-کلا برای رسیدن به تنشهای یک بازوی در حال دوران در مدت زمان 1 ثانیه و سرعت و شتابی که توضیح داده شد چه پیشنهادی دارید؟

    پاسخ
    1. 27.1

      یونس سروری

      سلام
      مقایسه و صحت سنجی که همیشه وجود داره؛ حلهای تحلیلی هم خطایی نداره؛ شما باید بدنبال بالا بردن دقت حل عددی باشید
      در واقع شبیه سازی ایراد داره
      هزار و یک دلیل هم میتونه داشته باشه
      از عدم تطابق واحدها و متریال و . . . تا شرایط مرزی و اولیه نامناسب، بارگذاری اشتباه، تعریف حلگر اشتباه و . . .
      نمیشه که برای همه نسخه واحد داد
      باید همه مراحل شبیه سازی خودتون را مرور کنید
      در خصوص رفع اون مشکل اولین راهکار تغییر در سایز المانهاست
      روش حل این مسائل با همین حلگر Dynamic/Explicit هست؛ اگر پارامترها درست وارد بشه و سایز المان و . . . هم مناسب انتخاب بشه مشکلی در استخراج تنش پیش نمیاد

      پاسخ
  8. 28

    رضا

    سلام
    ببخشید میخواستم بپرسم کلا نرم افزار آباکوس و حلگر استاندارد توانایی حل مساله 3 بعدی لرزه ای رو داره یا خیر؟
    با تشکر

    پاسخ
    1. 28.1

      یونس سروری

      سلام
      بله؛ مشکلی وجود نداره

      پاسخ
      1. 28.1.1

        رضا

        بسیار ممنونم، جسارتا یک سوال دیگه هم از حضورتون داشتم.
        بنده روی تحلیل لرزه ای مدل 3 بعدی تونل کار میکنم، میخواستم بپرسم برای تعریف زلزله در سطح کف خاک باید از Boundary Condition استفاده کنم یا این که روش دیگه.
        ببخشید اگر سوالم خیلی جزئی شد.

        پاسخ
        1. 28.1.1.1

          یونس سروری

          بله؛ میتونید از طریق BC کار را پیش ببرید

  9. 29

    mahdi

    سلام بنده یک پروژه دارم انجام میدم با انسیس ورکبنچ برام قابل درک نیست فرق deformation ، در static و modal رو میشه یه کمک بهم کنید

    پاسخ
    1. 29.1

      یونس سروری

      سلام
      بنده با انسیس ورکبنچ کار نکرده ام

      پاسخ

نظر خودتان را ارسال کنید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

تمام حقوق مادی و معنوی این سایت متعلق به مرجع آموزش نرم‌افزارهای مکانیک می باشد و بازنشر مطالب فقط برای مقاصد غیر تجاری و با ذکر منبع () بلامانع است.