پکیج آموزش آباکوس
85 فیلم آموزشی، 25 ساعت، بصورت 0 تا 100 و گام به گام
دانلود

درباره نویسنده

یونس سروری

کارشناس ارشد مکانیک - دانشگاه صنعتی اصفهان؛ مدیر بخش CAE

احتمالا مایل به بررسی این مطالب نیز هستید

29 نظر

مرتب‌سازی: جدیدترین | قدیمی‌ترین
  1. 1
    شایان

    شایان

    سایتتون عالی هست. نکات مهم و پیچیده رو خیلی ساده و مختصر بیان کردید که واقعا دونستنشون ضروری هست.
    ممنون.
    اون دو خط اول فک کنم صریح و ضمنی جاشون باید عوض شه

    پاسخ
    1. 1.1
      یونس سروری

      یونس سروری(مدیر CAE)

      با سلام
      از اظهار لطف و نظرات انرژی بخش شما بسیار سپاسگزارم
      نکته سنجی شما قابل تحسینه، اون اشتباه تایپی هم اصلاح شد
      ممنونم از شما
      مانا و برقرار باشید . . .

      پاسخ
  2. 2
    پویا عزیزی

    پویا عزیزی

    سلام آقای سروری. با توجه به مقاله بالا،
    1- در روش implicit آیا در لحظه t وضعیت مساله مشخص است یا خیر؟
    2- آیا گام زمانی در روش implicit به اندازه کل زمان حل مساله است یعنی آیا روش implicit تنها یک گام زمانی بین وضعیت اولیه و نهایی در نظر میگیرد و به همین خاطر در حالتهایی که بین حالت اولیه و نهایی اختلاف زیادی وجود دارد مساله واگرا میشود؟

    پاسخ
    1. 2.1
      یونس سروری

      یونس سروری(مدیر CAE)

      سلام
      پاسخ هر دو سؤالتون منفیه
      شما میتونید به کمک پایین آوردن گام Initial حل، بار را در چند بخش و به تدریج به سازه وارد کنید؛ حالا اگر این گام بزرگ باشه و مقدار بار اعمالی هم عدد قابل توجهی باشه ممکنه نرم‎افزار در همگرا کردن حل به روش نیوتن – رافسون با اشکال مواجه بشه

      موفق باشید . . .

      پاسخ
      1. 2.1.1
        پویا عزیزی

        پویا عزیزی

        پس فرق روش implicit و explicit تنها در روش حل معادله است که روش implicit از روش حدس اولیه و تکرار حلقه ای براساس روش نیوتن- رافسون مساله را حل میکند ولی روش explicit حلقه ندارد و از روش مستقیم (و نه روش نیوتن-رافسون) مساله را حل میکند؟
        اگر جواب پرسش فوق مثبت است، در اینصورت هر دو روش باید برای کلیه حالتها جواب بدهند مثلا برای بارگذاری ضربه ای، با انتخاب گامهای کوچک میتوان از روش implicit هم استفاده کرد و یا در بارگذاری استاتیکی باید بتوان از روش explicit هم استفاده کرد (در اینصورت شتاب گره ها صفر است و مساله از روش explicit هم قابل است)؟
        من مقاله دیگر شما با عنوان مقایسه Explicit – Implicit و واکاوی حوزه کاربرد آنها را نیز خوانده ام ولی هنوز اینکه چگونه و چرا در یک مساله تصمیم بگیریم که از کدام روش استفاده کنیم برایم روشن نشده است. ممنون میشوم دقیقتر توضیح دهید

        پاسخ
        1. 2.1.1.1
          یونس سروری

          یونس سروری(مدیر CAE)

          اگر واقعاً پست مربوط به واکاوی حوزه کاربرد را با دقت مطالعه کنید پاسخ سؤالتون را خواهید گرفت
          خیلی واضح، شفاف و صریح در اون پست نکات لازم را توضیح داده‎ام

          موفق باشید . . .

  3. 3
    معبود

    معبود

    سلام.
    ببخشید در نرم افزار آباکوس در تنظیمات حل گزینه های coupled و uncoupled وجود داره، تفاوت این گزینه ها در چیه؟ و جوابهایی که از هر راه حل به دست میان چه تفاوتی با هم دارن؟

    پاسخ
    1. 3.1
      یونس سروری

      یونس سروری(مدیر CAE)

      سلام
      حلگر کوپل زمانی مورد استفاده قرار میگیره که شما حلهای وابسته به هم داشته باشید؛ مثلا کوپل حرارتی – مکانیکی؛ یعنی مسئله شما از دو نقطه نظر حرارتی و مکانیکی وابسته به هم هست و تحلیل مکانیکی تحت تأثیر حل حرارتی قرار داره و نمیشه به شکل مستقل به بررسی هر کدام پرداخت

      پاسخ
  4. 4
    محسن

    محسن

    سلام
    در بحث ضربات پی در پی چگونه می توان اغتشاشات رو کاهش داد تا جابجایی ناشی از این ضربات به راحتی در نمودارهای جابجایی سرعت یا شتاب دیده شود، روش مورد استفاده dyn-exp هست، از جنرال کانتکت استفاده شده و خواص کانتکت بصورت ضریب اصطکاک ٠.۶ و هارد کانتکت می باشد.
    ممنون جناب مهندس سروری

    پاسخ
    1. 4.1
      یونس سروری

      یونس سروری(مدیر CAE)

      سلام
      بررسی در این زمینه نداشته ام

      پاسخ
      1. 4.1.1
        محسن

        محسن

        ممنون جناب سروری
        با این شرایطی که بیان شد کدام المان مناسب تر هست ؟
        ایا میتونم از روش dyn-imp استفاده کنم!؟ هر کاری میکنم نمودارها بسیار اغتشاش داره

        پاسخ
        1. 4.1.1.1
          یونس سروری

          یونس سروری(مدیر CAE)

          وجود نویز در مسائل پلاستیسیته که با حلگر Explicit حل میشن دور از انتظار نیست
          دلیل عمده این موضوع به عدم تطابق یا در اصطلاح “mismatch” بین فرکانس درخواستی شما برای ثبت نتایج و گام زمانی پایدار حل در مسئله برمیگرده
          گام زمانی پایدار حل در حلگر Explicit با سرعت انتشار موج تنش در المان ارتباط داره، حالا تصور کنید خروجی در یک نقطه انتگرالگیری مشخص، زمانی که موج تنش در این نقطه انتگرالگیری وجود داره با زمانی که موج تنش در این نقطه نیست متفاوت خواهد بود
          همین موضوع باعث وجود نویز در نمودارها و نتایج خروجی خواهد شد؛ بهترین راه هم استفاده از فیلتر برای حذف نویزهای شدید در نتایج هست
          آباکوس فیلترهای مناسب و خوبی برای این موضوع داره ؛ در قسمت operate on XY data فیلترهایی مثل saeGeneralFilter (دسته‎های گوناگون با CM های متفاوت) وجود داره که میتونید استفاده کنید

          موفق باشید . . .

  5. 5
    حسین

    حسین

    سلام.وقتتون بخیر.خیلی ممنونم از مطالب مفیدتون.
    من یک تحلیل دینامیکی دارم انجام میدم که زمان خیلی کوتاه و شتابها خیلی زیاد هستند. این مکانیزم یک مکانیزم با حرکت نوسانیه. مشکلی که هست اینه که با این که شرایط مرزی تا پایان حل تغییر نمیکنه اما تنشها سیکل به سیکل کمتر و کمتر میشن.به نظر شما مشکل از کجاست؟
    ممنونم از پاسختون

    پاسخ
    1. 5.1
      یونس سروری

      یونس سروری(مدیر CAE)

      سلام
      در جریان روند مدلسازی شما قرار ندارم؛ نظر خاصی هم نمیتونم بدهم

      پاسخ
  6. 6
    محمدرضا

    محمدرضا

    سلام ممنون بابت سایت خوبتان نمیدونم ایا سوالم رو در جای مناسب مطرح کردم؟
    شار حرارتی رو برای شبیه سازی سوراخکاری اعمال کردم و با المان های درشت نتیجه گرفتم اما وقتی اجزا رو کوچک تر میکنم سرعت سیستم بسیار پایین میاد و hang میکنه و پیام زیر با رنگ قرمز در پایین صفحه میاد:
    …The memory allocation for jobwas increased
    دلیلش چی هست و برای حل شدن چه باید کرد
    تشکر

    پاسخ
    1. 6.1
      یونس سروری

      یونس سروری(مدیر CAE)

      سلام
      طبیعتاً وقتی شما از المانهای بیشتر استفاده میکنید سرعت حل کاهش پیدا میکنه (چون به همان نسبت حجم محاسبات افزایش پیدا کرده) و در این حالت اگر سیستم شما به اندازه کافی قدرت نداشته باشه کاهش سرعت و hang کردن سیستم پیش خواهد آمد

      پاسخ
  7. 7
    علی چوپانیان

    علی چوپانیان

    با سلام
    من یه تحلیل دینامیک اکسپیلیست دارم که قراره یک بار شوک شتابی مثلثی به یه طرف سازه وارد بشه. توی این تحلیل

    وقتی از کانتکت Tie استفاده میکنم شوک در سازه توزیع میشه و با گذشت زمان کم میشه. ولی وقتی کانتکت

    تانجنسیال و هارد کانتکت استفاده می کنم شتاب در محل هایی که تماس تعریف شده به چندین برابر مقدار ورودی میرسه!

    ممنون میشم اگه راهنمایی کنید

    پاسخ
    1. 7.1
      یونس سروری

      یونس سروری(مدیر CAE)

      سلام
      قید Tie عملا دو قطعه را مثل جوش به هم متصل میکنه ولی وقتی شما کانتکت تعریف میکنید قضیه فرق میکنه
      مکانیزمهای فشار – تداخل فعال میشه و محاسبات خاص خودش را داره
      ممکنه مشکل از این موضوع ناشی بشه
      شما حتی میتونید یک تست ساده بکنید
      دو تا مکعب روی هم قرار بدهید و بینشون کانتکت تعریف کنید، با سایز شبکه slave و master بازی کنید (مثلا سایز برابر برای هر دو بگیرید) و یک فشار هم به جسم بالایی اعمال کنید
      بعد وضعیت نیرو در سطح تماس را مقایسه کنید

      پاسخ
      1. 7.1.1
        علی چوپانیان

        علی چوپانیان

        با دو مکعب امتحان کردم ، باز هم زیاد میشه
        به نظرتون راه چاره چی میتونه باشه ؟

        پاسخ
        1. 7.1.1.1
          یونس سروری

          یونس سروری(مدیر CAE)

          عرض بنده هم همین بود که به پارامترها بستگی داره دوست عزیز
          انتخاب master و slave، سایز مناسب شبکه برای هر کدام و . . . اثر گذاره

  8. 8
    حسین ولی لو

    حسین ولی لو

    سلام
    من یک تحلیل حرارتی Explicit انجام دادم . روش اثبات حل Explicit چگونه است؟

    پاسخ
    1. 8.1
      یونس سروری

      یونس سروری(مدیر CAE)

      سلام
      منظورتون از اثبات حل را متوجه نمیشم

      پاسخ
  9. 9
    سجاد

    سجاد

    با سلام وقتی بار گسترده سهمی درجه دو به تیر وارد میشود به راحتی محاسبه میشود ولی اگر این تابع درجه دو به توابع بالاتر برود مثل درجه پنج یا شیش خطا خواهد داد چطور میتونی توابع شکل مربوط به سهمی درجه پنج رو محاسبه کنیم

    پاسخ
    1. 9.1
      یونس سروری

      یونس سروری(مدیر CAE)

      سلام
      متوجه نشدم
      شفاف تر مطرح بفرمایید

      پاسخ
  10. 10
    منصوره

    منصوره

    سلام جناب سروری، سایت شما رو تازه پیدا کردم و مطالب بسیار مفیدی تونستم پیدا کنم برای درک بهتر آباکوس واقعا خدا خیرتون بده
    من فعلا مبتدی هستم و تازه شروع به کار با آباکوس کردم حقیقتا خیلی ویدئو ها دیدم اما نیازمند راهنمایی هستم ، حقیقتا یک تحلیل رو باید ارائه بدم که ممنون میشم یک راهنمایی مختصر به من بدید
    یک استوانه هست با دستگاه crosshead تحت فشار قرار داره و سطح بالایی رو فشار میده که بازوی کراس هد هم با سرعت 0.2 میلی متر بر ثانیه داره حرکت میکنه و فشار ایجاد میکنه، سطح زیرین استوانه هم گیر دار هست
    برای حل که باید از روش Expilicite انجام بدیم درسته ؟ چون فاز پلاستیک و تغییر شکل رو میخوام بررسی کنم و سوال من اینه که
    1. من میتونم استوانه ام رو مدل کنم و فقط برای قسمت load یک شرط velocity بدم و اون رو مساوی 0.2 میلی متر بر ثانیه قرار بدم , و سطح رویین استوانه ام رو درگیر این سرعت کنم ؟
    یا اینکه
    2. استوانه رو مدل کنم و برای مدل سازی کراس هد ، یک استوانه صلب رو تعریف کنم و تماس سطح به سطح بدم بدون هیچ فاصله ای (یعنی فاصله سطح رویین استوانه و سطح جسم صلب 0 باشه یعنی با هم در تماس باشند که ضربه اتفاق نیفته ) و بعدا به جسم صلب قید سرعت رو بدم ، من فکر میکنم توی این حالت به خاطر تماس باید اصطکاک هم وارد مسئله بشه که نیازمند تعریف ضریب اصطکاک هست و خودش ممکنه تنش های سطحی ایجاد کنه و حل آخر رو تحت تاثیر قرار بده
    حالا اول اینکه من درست دارم فکر میکنم برای شبیه سازی یا خیر ؟
    و اینکه اگر درسته روش اول رو استفاده کنم یا روش دوم رو به نظر شما ؟
    اگر نظر شما رو هم بدونم ممنون میشم که راه رو درست طی کنم
    خیلی خیلی ممنون میشم اگر پاسخ بدید و یک گرهی از مشکل من باز کنید
    بسیار سپاس گذارم از وقتی که برای نوشتن مطالب و خواندن نظرات و پاسخ دهی میگذارید واقعا ارزشمند هست .

    پاسخ
    1. 10.1
      یونس سروری

      یونس سروری(مدیر CAE)

      سلام
      روش کلی که اشاره کردید درسته
      پیشنهاد من استفاده از روش دوم هست
      در مورد ضرایب اصطکاک و تعریف رفتار تماسی و . . . هم در سایت مثالهایی وجود داره؛ میتونید الگوبرداری کنید

      پاسخ
      1. 10.1.1
        منصوره

        منصوره

        متشکرم

        پاسخ
  11. 11
    هاشم

    هاشم

    سلام جناب سروری
    با تشکر از سایت خوبتون . سوالی دارم.
    یک ستون با مقطع باکس فولادی رو مدل کردم و با Implicit step تحلیل کردم. نتایجش خوب بود. همون مدل رو copy کردم و استپ رو Explicit کردم. وقتی ران گرفتم در زمان 20% زمان تحلیل قبلی ستون لا خورد. (بارگذاری و متریال مثل حالت قبله و فرقی نکرده). بارگذاری هم توسط کشیدن کابلهای بلند به بالای ستون انجام میشه و پای ستون هم فیکس فرض شده. به نظرتون مشکل از کجاست؟
    با تشکر

    پاسخ
    1. 11.1
      یونس سروری

      یونس سروری(مدیر CAE)

      سلام
      مشکل اینجاست که زمان حلگر implicit و explicit اصلا قابل مقایسه نیست
      زمان در حلگر implicit فقط یک معیار برای اعمال بار توسط نرم افزاره ولی در حلگر explicit زمان مفهوم واقعی خودش را داره

      پاسخ

نظر خودتان را ارسال کنید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

تمام حقوق مادی و معنوی این سایت متعلق به مرجع آموزش نرم‌افزارهای مکانیک می باشد و بازنشر مطالب فقط برای مقاصد غیر تجاری و با ذکر منبع () بلامانع است.