loading...

درباره نویسنده

یونس سروری

کارشناس ارشد مکانیک دانشگاه صنعتی اصفهان - مدیر بخش شبیه سازی و اجزا محدود - رزومه

احتمالا مایل به بررسی این مطالب نیز هستید

52 نظر

  1. 1

    فرشاد

    سلام و خسته نباشید بابت خدمات خوبتون.
    مثالی برای تحلیل شبه استاتیکی انجام نداده اید در سایت موجود باشد؟استپ چگونه باید تعریف شود و چه روندی برای حل باید انجام شود

    پاسخ
    1. 1.1

      یونس سروری

      سلام
      ممنونم از لطفتون
      میتونید این پست ها را مطالعه کنید :
      – تغییر شکل پلاستیک در نرم‌افزار آباکوس – تحلیل خمش سه نقطه (اینجا)
      – آموزش مدل‌سازی و تحلیل آب‌بند ویسکوالاستیک در آباکوس (اینجا)

      پاسخ
      1. 1.1.1

        سالاری

        درود بر شما
        در هر دو مورد پیشنهادی شما از حلگر استاتیک رفتین، آیا نمونه مدلی برای حالت quasi-static explicit در سایت موجود است؟

        پاسخ
        1. 1.1.1.1

          یونس سروری

          بخش نظرات برای طرح سواله، نه اینکه بپرسید چه مطالبی داخل سایت هست
          مطالب بسیار کامل و مرتب دسته یندی شده؛ شما زحمت نمیدید به خودتون بگردید؛ لقمه آماده می‎خواهید
          اگر جستجو می‎کردید متوجه می‎شدید که مدلسازی فرآیند نورد به روش Explicit وجود داره، مفاهیم شبه استاتیک و دینامیک هم به شکل مفصل توضیح داده شده
          لطفا با این سوالات بی ارزش نظم سایت را به هم نزنید

  2. 2

    مرتضی مهمی

    سلام آقای مهندس
    چگونه میتوان تحلیل dynamic explicit را بصورت استاتیکی انجام داد؟

    پاسخ
    1. 2.1

      یونس سروری

      سلام
      چند بار پست بالا رو مطالعه کنید تا تفاوت موضوع را درک کنید
      دوست عزیز در مسئله دینامیکی جرم تأثیرگذاره ولی استاتیکی خیر، ماهیت این دو متفاوته
      میتونید مثلا یک مسئله تغییر شکل را به شکل بسیار آهسته انجام بدید که شبه استاتیکی باشه

      پاسخ
  3. 3

    vahid

    سلام خسته نباشد.
    ببخشید یک سوال داشتم.
    پارامترautomatic stablization در static step باید روی چه گزینه ای باشه، چون با تغییر هر کدوم از این پارامترها خروجی نرم افزار تغییر زیادی داره و بعضا زمانی که روی حالتnone باشه اصلا برنامه run نمی شه،اگه امکانش هست در مورد هر کدوم یه توضیح مختصری بفرمایید.
    با تشکر از وقتی که گذاشتید.

    پاسخ
    1. 3.1

      یونس سروری

      سلام
      میتونید documentation را مطالعه کنید، توضیحات به شکل کامل وجود داره

      پاسخ
  4. 4

    gol

    سلام و تشکر بابت مطالب مفیدتان
    میخواستم ببینم بار حرارتی چطور در اباکوس مدل میشه؟
    ممنون

    پاسخ
    1. 4.1

      یونس سروری

      سلام
      اگر یک سرچ ساده در سایت میکردید متوجه میشدید چندین مثال آموزشی در حوزه انتقال حرارت در سایت موجوده

      پاسخ
  5. 5

    jamal

    با سلام و خسته نباشید خدمت جناب آقای سروری
    یه سوال داشتم در مورد اینکه از کجا تشخیص بدیم که باید از چه حلی(استاتیکی و یا دینامیکی در آباکوس)واسه مسئلمون استفاده کنیم؟یعنی از کجا باید بدونیم که مسئلمون از استاتیکی حل میشه و یا دینامیکی؟
    برای مثال من میخوام یک تیر یکسر گیردار رو آنالیز کنم که تنش و کرنش و جابجایی رو ببینم چند میشه,با توجه به اینکه نمیدونم جابجایی کم هست یا زیاد چطوری حلگر مناسبی رو انتخاب کنم؟
    آقای سروری خواهشا ی راهنمایی کلی کنید در مورد چگونگی تشخیص حلگر مناسب واسه حل مسئله.
    با تشکر

    پاسخ
    1. 5.1

      یونس سروری

      سلام
      این پست در پاسخ به همین پرسش هست
      مطالعه کنید متوجه خواهید شد
      جایی اسمی از جابجایی نیاوردم بنده
      در خصوص حلگر هم یک پست اختصاصی وجود داره که لینکش داخل همین پست هم هست
      انتخاب حلگر مناسب در آباکوس
      لطفاً مطالب را با دقت مطالعه بفرمایید؛ با وسواس زیاد و با هدف خاصی این موضوعات انتخاب شده اند، بی هدف موضوعی در سایت درج نشده

      موفق باشید . . .

      پاسخ
  6. 6

    jamal

    آقای سروری من آنالیز خمشی یک تیر یکسر گیردار انجام دادم و از روش استاتیکی اونو حل کردم ولی از monitor و قسمت warning اخطار های مختلفی داد و اخطار هایی هم که داد:
    1-Displacement increment for contact is too big
    2-The strain increment is so large that the program will not attempt the plasticity calculation at 22421 points
    3-The strain increment has exceeded fifty times the strain to cause first yield at 89543 points
    و اخطار های دیگه هم بود.
    سوالی که داشتم اینه که از این اخطار ها میشه متوجه شد که روش حلی که رفتیم اشتباه بوده و به جای انتخاب روش استاتیکی باید روش دینامیکی رو انتخاب می کردم؟

    پاسخ
    1. 6.1

      یونس سروری

      عرض کردم خدمتتون
      جابجایی که ملاک نیست
      ملاک نوع مسئله را به شکل کامل توضیح دادم در بالا
      تکرار مکررات میشه مجدداً همونا رو اینجا بیان کنم

      پاسخ
  7. 7

    jamal

    ببخشید دو تا سوال دیگه هم داشتم و یکی اینکه خواستم ببینم که فرق روش حل static,general و static,Riks چی هست؟
    و سوال دیگه اینکه برای مش بندی از کجا بدونیم که واسه مسئلمون زدن چه نوع مشی مناسب تره؟(برای مثال اگر در مسئله ای در خروجی واسه ما تنش و کرنش و جابجایی مهم باشه از چه نوع مشی باید استفاده کنیم) یا اینکه نوع مش ربطی به مسئله ما و خروجی نداره؟
    با تشکر از زحمات شما و وقتی که واسه جواب دادن به سولات میگذارید.

    پاسخ
    1. 7.1

      یونس سروری

      در خصوص تفاوت حلگرها میتونید به Documentation مراجعه کنید
      به شکل کلی حلگر Riks برای مباحث ناپایداری، کمانش و پس کمانش استفاده میشه
      در این زمینه مثال حل شده هم در سایت موجوده: تحلیل کمانش غیرخطی و پس‌کمانش در آباکوس
      در خصوص بحث المانها هم به اندازه کافی در سایت آموزش وجود داره (شاید بیشتر از هر موضوع دیگری)
      میتونید استفاده کنید

      موفق باشید . . .

      پاسخ
  8. 8

    jamal

    ممنونم بابت جواب هاتون.
    فقط خواستم ببینم از اخطار هایی که نرم افزار بهمون در قسمت warning میده به جز جابجایی که ملاک نیست واسه انتخاب حلگر نمیشه فهمید که انتخابمون واسه حلگر(استاتیک و یا دینامیک)اشتباه بوده یا نه؟اگر جواب بله است یه چند تا از اخطار هایی که از اونا بشه فهمید( که حلگر انتخابی اشتباه بوده یا نه )بی زحمت میشه واسمون بنویسید.برای مثال از روی اخطار 2 و 3 که واستون فرستادم نمیشه متوجه شد که مثلا به جای استاتیکی باید از دینامیکی میرفتم یا نه؟
    آقای سروری بی زحمت توی این زمینه راهنماییم کنید آخه خیلی واسم مهمه که ببینم خود آباکوس بهمون نمیگه که حلگر انتخابیمون درسته یا نه در قسمت warning یا جای دیگه ای؟!!

    پاسخ
    1. 8.1

      یونس سروری

      خیر
      آباکوس یک ابزاره
      شما باید تشخیص بدید که نوع حلگر مناسب با توجه به فیزیک مسئله چیه
      در حلگر Explicit مثلا به کمک نسبت انرژیها میشه تشخیصهایی در خصوص صحت حل داد ولی اینکه از پایه تشخیص بده امکان پذیر نیست
      یک مسئله را میتونید هم Explicit حل کنید، هم Implicit ؛ شما باید تصمیم بگیرید، آباکوس که قدرت تشخیص نداره در انتخاب حلگر

      پاسخ
  9. 9

    jamal

    ممنون از راهنماییتون و اینکه به سوالات در اسرع وقت پاسخ میدید.خیلی سایت خوبی دارید.
    با تشکر

    پاسخ
    1. 9.1

      یونس سروری

      موفق باشید . . .

      پاسخ
  10. 10

    افشین

    سلام
    میخواستم بدونم در مدل axisymmetric میشه بعد از یک استپ static general یک استپ dynamic explicit تعریف کرد اخه بنده نیاز به استپ dynamic explicit دارم اما نرم افزار نداره و فقط dynamic implicit داره

    پاسخ
    1. 10.1

      یونس سروری

      سلام
      در تحلیلهایی که از چند حلگر استفاده میشه، حلگرهای ثانویه متأثر از اولین حلگر خواهند بود
      وقتی ماهیت اولین حلگر انتخابی شما Implicit باشه (Static General) در stepهای بعدی نمیتونید نوع حلگر را به Explicit تغببر بدهید و برعکس

      موفق باشید . . .

      پاسخ
      1. 10.1.1

        افشین

        بنده نیاز دارم برای پایان نامم اول یک حلگر geostatic داشته باشم بعد یک static general و در نهایت یک dynamic explicit اما اینجور که شما میگید نمی تونم مرحله آخر رو داشته باشم راه حل چیست ؟

        پاسخ
        1. 10.1.1.1

          یونس سروری

          اگر ماهیت مسئله استاتیکی یا شبه دینامیکی است میتونید از Dynamic, Implicit استفاده کنید

  11. 11

    افشین

    آخه مشکل اینجاست که حلگر implicit متاسفانه converge نمی کنه و باید حتما از explicit استفاده کنم راه حل چیست ؟

    پاسخ
    1. 11.1

      یونس سروری

      میتونید در قالب دو مسئله مجزا حل کنید؛ نتایج مرحله اول را بعنوان یک مسئله جدید تعریف و با حلگر دلخواهتون حل کنید

      پاسخ
      1. 11.1.1

        افشین

        میشه بیشتر در این زمینه توضیح دهید ؟ چطور می توانم نتایج حاصل از فایل اول را در فایل دوم insert کنم و سپس step مربوط به dynamic explicit رو انتخاب کنم ؟

        پاسخ
        1. 11.1.1.1

          یونس سروری

          بعد از اینکه تحلیل اولیه را انجام دادید یک مسئله جدید ایجاد کنید؛ از مسیر File ➨ import ➨ Part برای فراخوانی نتایج تحلیل قبلی اقدام کنید، فیلتر را بر روی odb قرار بدهید و بعد از انتخاب فایل odb تحلیل خودتون در پنجره باز شده نام part را وارد کنید
          در این پنجره اگر تیک گزینه Import Deformed Configuration را بزنید هندسه تغییر شکل یافته برای تحلیل انتخاب خواهد شد
          انتخاب حلگر هم مثل بقیه مسائل انجام دهید

  12. 12

    افشین

    اینجور که بنده متوجه شدم باید تیک گزینه Import Deformed Configuration را بزنم تا هندسه تغییر شکل یافته فایل اولم در داخل فایل دوم insert شود، درست متوجه شدم ؟ بعد هم که هندسه وارد شد step بعدی مدنظر خود را ایجاد کنم و …

    پاسخ
    1. 12.1

      یونس سروری

      بله
      میتونه بعنوان راه حل جایگزین مدنظر قرار بگیره

      پاسخ
      1. 12.1.1

        افشین

        ممنون بابت پاسخگویی
        2 سوال خدمت شما دارم
        1- مورد Import Deformed Configuration را از کجا باید انتخاب کنم ؟
        2- آیا مجدد شرایط مرزی ، بارها و …. نیز در فایل جدید باید اعمال کنم یا توسط خروجی فایل اول در فایل دوم import شده اند؟

        پاسخ
        1. 12.1.1.1

          یونس سروری

          خیلی واضح اشاره کرده ام:
          از مسیر File ➨ import ➨ Part اقدام کنید، فیلتر را بر روی odb قرار بدهید و بعد از انتخاب فایل odb تحلیل خودتون در پنجره باز شده نام part را وارد کنید
          در این پنجره اگر تیک گزینه Import Deformed Configuration را بزنید هندسه تغییر شکل یافته برای تحلیل انتخاب خواهد شد
          با اینکار عملا فقط هندسه تغییر شکل یافته منتقل شده و شما باید شرایط مرزی و بارگذاری و . . . را مجدد اعمال کنید

  13. 13

    افشین

    جناب سروری ممنون بابت راهنمایی
    در قسمت step و فریم باید آخرین استپ و آخرین فریم انتخاب شود ؟

    پاسخ
    1. 13.1

      یونس سروری

      بله
      اگر پایان تحلیل مدنظرتونه آخرین استپ و آخرین فریم را انتخاب کنید

      موفق باشید . . .

      پاسخ
  14. 14

    محسن

    با سلام:
    فرق 1-quasi static و 2-pseudo dynamic و 3- pseudo static چیه. البته خودم فکر میکنم که تقریبا شبیه هم باشند چون هر سه شبه استاتیکی هست (اگه اشتباه نکنم). ممنون میشم اگه تفاوت این ها رو بفرمایید.

    پاسخ
    1. 14.1

      یونس سروری

      سلام
      سه موردی که اشاره کردید کاملا یکسان نیستند (البته تفاوت بنیادی و فاحشی ممکنه وجود نداشته باشه؛ نیاز به بررسی داره)
      با همین کلیدواژه ها سرچ کنید توضیحات دقیق در اینترنت وجود داره

      موفق باشید . . .

      پاسخ
  15. 15

    محسن

    سلام:
    ممنون از پاسختون. ولی من حقیقتش قبل اینکه سوالم رو اینجا مطرح کنم در اینترنت به اندازه کافی سرچ کردم ولی زیاد مطالب خاصی نبود به خصوص در مورد روش Pseudo . اگه جنابعالی منبعی (مقاله، کتاب،..) که هم تئوری و هم فرمولی توضیح داده باشند،معرفی کنید ممنون میشم.سپاسگذارم

    پاسخ
    1. 15.1

      یونس سروری

      منبعی که معرفی و مقایسه جامع باشه وجود نداره
      شما میتونید از طریق مراجع مرتبط که روش تستها را توضیح داده اند ماهیت موضوع را درک کنید (مقاله نمونه)

      پاسخ
  16. 16

    انسيه يوسفي

    با سلام، من کشش ساده یک نانو کامپوزیت با سطوح چسبنده را دارم؛ که به خاطر نوع اینترکشن نمیتوانم از حل استاتیکی استفاده کنم، در تمام مراجع از حل دینامیک explicit استفاده شده، اما دلیل استفاده نکردن از دینامیک implicit گفته نشده، من نیاز دارم بدونم دقیقا چرا توی این کار باید از حل دینامیکی explicit باید استفاده کرد. اگر کمکم کنید ممنون میشم.

    پاسخ
    1. 16.1

      یونس سروری

      سلام
      در خصوص انتخاب نوع حلگر میتونید پست مربوط به مقایسه Implicit و Explicit را مطالعه کنید

      پاسخ
  17. 17

    پرنیان

    سلام و وقت بخیر استاد سروری
    میدونم که از دست سوالای زیاد من خسته شدید ولی در حال یادگیری هستم و از شما بابت راهنمایی هاتون تا به اینجا بسیار سپاسگذارم
    من یه مسئله ای دارم که به شکل استوانه هس، ته استوانه رو قید گذاری کردم که کاملا ثابت باشه و یک گشتاور 1000 Nmm هم به سرش وارد کردم، روش حلم رو dynamic explicit انتخاب کردم و می خواستم میزان چرخش یک نقطه مشخص روی استوانه رو بعد از اعمال بار ببینم، ولی با اینکه کاملا قابل مشاهده است که تک تک المان ها می چرخند و تغییر شکل میدن UR برای کل استوانه صفره!
    ممنون میشم راهنمایی کنید

    پاسخ
    1. 17.1

      یونس سروری

      سلام
      بدون دیدن مسئله نظری ندارم

      پاسخ
  18. 18

    سید محمد

    با سلام
    من یه مدل پیچیده و با قطعات زیاد دارم که قاعدتا باید به صورت استاتیکی مدل بشه، ولی از بس تعداد قیود tie زیاده امکان این کار وجود نداره!
    تحلیل های شبه استاتیک هم با مش بسیار درشت فقط جواب میده که فایده نداره.
    ولی جوابای dynamic,explicit خوبه.
    به نظر شما باید چی کار کنم؟
    و اینکه جوابای dynamic,explicit چه قدر قابل اعتماد هستند.
    این پروژه برای ساختن هست و صحت جوابها مهمه!

    پاسخ
    1. 18.1

      یونس سروری

      سلام
      در مسائل Dynamic باید Artificial Energy کمتر از 1 درصد Internal Energy باشه
      برای استخراج انرژی ها هم کافیه به History Output مراجعه کنید

      پاسخ
  19. 19

    سید محمد

    نسبتشون ۳۳ درصده.
    به نظر شما چی کار باید بکنم؟

    پاسخ
    1. 19.1

      یونس سروری

      من اطلاعی ندارم مدل شما چیه
      نظری هم نمیدم

      پاسخ
  20. 20

    سید محمد

    اگه بخوام عکس مدلم رو براتون بفرستم، چطوری میتونم بفرستم؟

    پاسخ
    1. 20.1

      یونس سروری

      متأسفانه وقتی برای بررسی مسائل دوستان ندارم

      پاسخ
  21. 21

    سعید

    سلام و عرض ادب خدمت مهندس سروری و سایر دوستان
    نمیدونم سوالم را جای خوبی مطرح میکنم و یا خیر امیدوارم ارتباط داشته باشه
    بنده در حال انجام یک تحلیل اکسپلیسیت هستم مدت زمان واقعی انجام فرایند (فرایند شکلدهی تدریجی) باتوجه به سرعت پیشروی ابزار چیزی حدود ۲۸۰ ثانیه می باشد اگر بنده در قسمت تایم‌پروید این زمان را وارد کنم حتی اگر از قابلیت مس اسکل با عدد بالا هم استفاده کنم زمان حل مسئله به شدت بالا می رود شاید چیزی حدود یک ماه و یا بیشتر
    باتوجه به نکته ۲ که فرمودید تایم پروید در حل اکسپلیسیت زمان واقعی نیست سوال بنده این است که چه زمانی را باید در این فیلد وارد کنیم ؟ آیا صرفا با سعی و خطا و بررسی انرژی جنبشی و کل میتوان به یک زمان صحیح رسید ؟
    هم اکنون من با زمان ۰.۲ ثانیه توانستم مسئله را در مدت زمان ۲۴ ساعت حل کنم اما ۲۸۰ ثانیه کجا ۰.۲ ثانیه کجا ؟ از کجا از صحیح حل شدن مسئله مطمئن شوم؟

    پاسخ
    1. 21.1

      یونس سروری

      سلام
      دوست عزیز لطفا دقیقتر مطالعه بفرمایید:
      “تذکر2: پارامتر Time Period در تحلیل‌های دینامیکی بیانگر زمان حل است اما در تحلیلی استاتیکی مفهوم واقعی زمان را نمی‌دهد.”

      پاسخ
      1. 21.1.1

        سعید

        سلام
        بله حق با شماست من دقت نکردم اما باز نفهمیدم یعنی جواب سوالم را نگرفتم
        “تایم پروید در تحلیلهای دینامیکی بیانگر زمان حل است”
        ملاک تعیین تایم پروید در یک تحلیل اکسپلیست چیه؟ زپ
        زمان حل با زمان واقعی فرآیند تفاوت دارد

        پیشاپیش از پاسخگویی شما ممنون

        پاسخ
        1. 21.1.1.1

          یونس سروری

          دوست عزیز در تحلیل Explicit زمان مفهوم واقعی خودش را داره؛ یعنی به میزانی که تحلیل شما در واقعیت طول میکشه باید زمان وارد کنید

نظر خودتان را ارسال کنید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

تمام حقوق مادی و معنوی این سایت متعلق به مرجع آموزش نرم‌افزارهای مکانیک می باشد و بازنشر مطالب فقط برای مقاصد غیر تجاری و با ذکر منبع () بلامانع است.