درباره نویسنده

یونس سروری

کارشناس ارشد مکانیک دانشگاه صنعتی اصفهان - مدیر بخش شبیه سازی و اجزا محدود - رزومه

احتمالا مایل به بررسی این مطالب نیز هستید

36 نظر

  1. 1

    محمد

    فکر کنم یکی از مهم ترین دلایلی که بحث های این چنینی ( ابکوس یا انسیس – کتیا یا سالیدورکز و … ) رو راه انداخته بین ما ها همون مسئله قیمت که بهش اشاره کردید ، ملتی هستیم که فوتوشاپ نصب می کنیم که فقط سایز عکسامون رو عوض کنیم ! :دی
    اگه قرار باشه پول پرداخت بشه واسه این نرم افزارا (که چه کاریه اصن … یه سفره ای پهنه داریم مدل می کنیم دور هم دیگه !!! ) ، اون وقت تخصصی تر و به قول شما با توجه به حوزه کاری و هدفمون انتخابشون می کنیم و کمتر از کل کل ها پیش میاد واسمون !!

    پاسخ
    1. 1.1

      یونس سروری

      درود بر شما و سپاس از ارائه نظرتون
      تمام صحبت شاید همین باشه که به قول شما کل کل نکنیم، حالا که همه چیز رایگانه در هر حوزه بهترین رو انتخاب و استفاده کنیم
      به نظرتون تأثیر این موضوع روی بازار کار رشته ای مثل مکانیک چطوره؟
      این رایگان بودن خوبه یا بد تو این حوزه؟

      پاسخ
  2. 2

    رضا

    110:
    سلام. مقاله ای که دادید دارای اشکالات اساسی است. اگرچه فرصت کافی ندارم، اما اینم به ایتم، کوتاه جواب میدهم:
    پاسخ ایتم 2: نگارنده قبول دارد که در تحلیل سیالات، فلوئنت عالی است. راست هم میگوید، پس برتری انسیس است چون چند سالیست که کمپانی انسیس آن را خریده. اما نگارنده این نتیجه واضح را اصلا ننوشته!!!
    پاسخ ایتم3: مدلسازی در اباکوس نسبت به انسیس کلاسیک ساده تر است که قبول دارم. اما در ورک بنچ که فوق العاده است و گزینه های متعدد مدلسازی هندسی دارد که اباکوس شاگرد آن است!
    پاسخ به نکته 4: نگارنده در مقایسه حوزههای توانمندی فقط سراغ مکانیک شکست و مواد هوشمند رفته و نتیجه گرفته اباکوس بهتر است که صحیح نیست. زیرا اکنون xfem در انسیس هم وجود دارد . ضمنا پارامترهای شکست را ساده تر هم نسبت به اباکوس میدهد. لذا دوستان اباکوس کار ما هم، برای گرفتن پارامترهای ترک بسیاری اوقات از ما در ورک بنچ کمک میگیرند. فقط در crack propagation هنوز اباکوس برتری دارد، البته ما که ماکرو مینویسیم، خودمان در انسیس ان را جبران میکنیم حتی با معیارهای گسترده تر.
    در خصوص مواد هوشمند هم لطفا یک نگاه به مدلهای مختلف ماده انسیس بندازید بعد قضاوت کنید.
    پاسخ ایتم5: نگارنده سعی کرده مستقیم نگوید در دارای بودن امکانات وسیع، قطعا انسیس بهتر است! دوست گرامی، اتوداین که قول مکانیک ضربه است، اکنون تحت لیسانس و مال انسیس است . CFX و polyflowکه هر کدام بزرگ تحلیل سیالات و نیز تحلیل سیالات غیرخطی هستند، مال انسیس هستند . حالا در مورد بهینه سازی و نام افزارهای توربوگرید و تحلیل موتور احتراقی و … در انسیس بماند که اباکوس اصلا مشابهی برای مقایسه ندارد.
    به عنوان یک مهندس سعی کنید مقایسه را مستدل کنید نه بر مبنای تصورات ذهنی. اباکوس گرچه عالی ایت، لکن انسیس شهری از نرم افزارهاست .

    پاسخ
    1. 2.1

      یونس سروری

      درود بر شما
      از اظهار نظر شما خرسندم ولی انتظار تأمل بیشتری داشتم از حضرتعالی
      من طرفدار هیچکدام و نافی دیگری نیستم، بدون شک هر دو نرم افزار در حوزه اجزای محدود بسیار قوی و بینظیرند
      سعی من یک مقایسه کلی بوده و اصلا نتیجه نگرفتم که آباکوس بهتره
      در خصوص مواردتون:
      “نگارنده قبول دارد که در تحلیل سیالات، فلوئنت عالی است. راست هم میگوید، پس برتری انسیس است چون چند سالیست که کمپانی انسیس آن را خریده. اما نگارنده این نتیجه واضح را اصلا ننوشته!!!”
      متن بنده: هنوز نرم افزار محبوب فلوئنت (Fluent) پادشاه بی رقیب قلمرو سیالات محسوب می شود و کمتر برنامه ای یارای مقابله و عرض اندام در برابر آن را دارد. هر چند گاها تحلیل هایی با آباکوس و یا انسیس در حوزه مکانیک سیالات انجام شده ولی هیچگاه این دو غول محاسباتی اولین گزینه در انتخاب کاربران نبوده اند.
      از این واضحتر بگم فلوئنت عالیه ؟؟؟!!!

      مدلسازی در اباکوس نسبت به انسیس کلاسیک ساده تر است که قبول دارم. اما در ورک بنچ که فوق العاده است و گزینه های متعدد مدلسازی هندسی دارد که اباکوس شاگرد آن است!
      بنده منکر این موضوع بودم؟! من گفتم که خیلی یکپارچه و راحت میتونید در آباکوس برید جلو. شیفت به محیطهای مختلف نیازی نیست. بعلاوه در متن اشاره شده که : ” Workbench را باید با Abaqus/CAE مقایسه نمود. محیطی برای مدلسازی و ایجاد شکل هندسی قطعات مورد نظر در تحلیل اجزای محدود. بدون شک اگر تعصب را کنار بگذاریم، نمی توانیم برتری خاصی را برای یکی از این دو محیط بر دیگری عنوان کنیم.”

      نگارنده در مقایسه حوزههای توانمندی فقط سراغ مکانیک شکست و مواد هوشمند رفته و نتیجه گرفته اباکوس بهتر است که صحیح نیست.
      متن بنده: انتخاب یکی از این دو شاهکار مهندسی کاملا به حوزه کاری شما ارتباط پیدا می کند.
      من نگفتم کدوم بهتره، گفتم اتفاق نظر در فلان موضوع روی انسیسه و فلان موضوع روی آباکوس. کجای اون بند من اشاره کردم آباکوس بهتره؟ اون هم به قول خودتون به شکل واضح؟!!!
      در ثانی بیشمار حوزه وجود داره، انتظار دارید در تک تک این زمینه ها بنده بیام مقایسه انجام بدم؟

      در خصوص مواد هوشمند هم لطفا یک نگاه به مدلهای مختلف ماده انسیس بندازید بعد قضاوت کنید.
      متن بنده: در حوزه مواد هوشمند قضیه کاملا برعکس است، برای مدلسازی این مواد در آباکوس به کدنویسی نیاز خواهید داشت در حالی که در ANSYS امکاناتی برای تحلیل این دسته از مواد گنجانده شده است.
      خب مشکل الان کجاست؟ مگه من اشاره کردم که انسیس ضعیفتره؟ من گفتم در آباکوس باید کد بنویسید، در انسیس به شکل پیش فرض این امکانات وجود داره. اینکه شما متن را دقیق نخوندید به نگارنده ربطی نداره

      دوست عزیز در بخش آخر من سعی کردم نرم افزارهای جانبی را با هم مقایسه کنم، حالا که شما نظرتون اینه بهتره میتونید خیلی آروم و بی سر و صدا و هیاهو بیان کنید که دوستان هم استفاده کنن
      من برعکس شما طرفدار سرسخت هیچ نرم افزاری نیستم، هر جا لازم باشه از بهترین گزینه استفاده می کنم و هیاهوی خاصی هم راه نمیندازم، بند آخر را مطالعه کنید و ببینید من پیشنهاد خاصی دادم؟
      قضاوت در خصوص متن پر از عصبانیت شما را هم به مخاطبین واگذار میکنم

      دوست عزیز این پست برای طرفداری از انسیس یا آباکوس نیست، خیلی ساده و محترمانه نوشتم که نظراتتون را بیان کنید. همه میدونن که با تسلط بر هر کدوم از دو نرم افزار، هم کارهای علمی بزرگ انجام میشه و هم کارهای صنعتی پیشرفته

      پاسخ
  3. 3

    civil

    با سلام
    سوالی داشتم ازتون در زمینه ی مدل سازی مواد ویسکوالاستیک.
    اگر این مواد وابسته به فرکانس باشن برای مدلسازی در انسیس نیاز به کد نویسی دارن؟

    پاسخ
    1. 3.1

      یونس سروری

      درود بر شما
      متاسفانه تجربه ای در این موضوع با انسیس ندارم

      موفق باشید . . .

      پاسخ
  4. 4

    رضا

    دوست گرامی، موضوع بحث علمی است و نه خدایی نکرده خرده گیری به فرد خاصی. تعصب روی نرم افزار خاص هم ندارم چون من فقط یک کاربر هستم و نه مالک آن. فقط ساده بگویم که در یک دفتر طراحی که در آن مسئولیت دارم، از بین حدود 41 نفر مهندس طراح، فقط 4 نفر با اباکوس کار میکنند. یک نفر مارک، یک نفر ادینا، بقیه انسیس کلاسیک یا ورک بنچ. شما سخن ما را قبول ندارید، اما لابد تسهیلات انسیس بیشتر بوده که عده بیشتر دنبال آن رفته اند. 8 نفر سیالاتی های دفتر، قبلا همه فلوئنت کار بودند، الان تقریبا نصفشون با cfx کار میکنند که به هر صورت، هر دو مال انسیسه. حتی یک نفر هم از سیالات اباکوس استفاده نمیکنه! بازم میگم که اباکوس قوی هست، اما اون عکس آخر که کفه ترازوی آن نسبت به انسیس سنگینتر بود، صحت نداره.

    پاسخ
    1. 4.1

      یونس سروری

      در خصوص بحث تعصب فکر میکنم نظر قبلی شما گویای همه چیز بود و مخاطبین میتونن نظر بدن
      از همون خط اول خیلی تند و با حرارت تأکید دارید که فلوئنت توسط انسیس خریداری شده پس برتری در بحث سیالات با انسیسه، چرا نگارنده با صراحت اینو اعلام نکرده !!! در حالی که این دو نرم افزار مجزا از هم هستند، حالا مالکیت فلوئنت توسط انسیس برتری را به انسیس میده؟ با نصب انسیس شما به فلوئنت دسترسی خواهید داشت؟ پاسخ منفیه. این دو از همدیگه مجزا هستند و شما باید به شکل مجزا هزینه پرداخت کنید برای حق استفاده از هر کدوم (منظورم ایران نیست که همه چی رایگانه)
      من عرض کردم که هیچ نرم افزاری در مقابل فلوئنت در خصوص سیالات قدرت عرض اندام نداشته، شما میفرمایید پس چرا به صراحت نتیجه نگرفتی انسیس بهتره!! در همین نظرتون هم تاکید دارید: “به هر صورت، هر دو مال انسیسه”

      استدلال شما در مورد برتری انسیس هم جالبه، فکر نمیکنم اینکه در یک شرکت از انسیس استفاده بشه (یا آباکوس) نشون دهنده برتری اون در مقیاس کلی باشه
      مثلا در چند زیر مجموعه از شرکت مپنا (که فکر میکنم همه قبول دارن از لحاظ علمی حرفی برای گفتن داشته باشه) و یا چندین بخش از صنایع دفاع، به شکل گسترده از آباکوس استفاده میشه
      با این موضوع نمیشه استدلال کرد که در کل آباکوس بهتره ، طبیعتا فراخور نیاز اون مجموعه آباکوس بهتر بوده براشون
      تمام صحبت بنده این بوده که هر کدوم از این دو نرم افزار نقاط قوت و ضعفی دارن، هدف شماست که تعیین میکنه از کدوم استفاده کنید (بند آخر را مطالعه کنید)

      پاسخ
    2. 4.2

      محمد حسین

      بنظرم این بحث ها صحیح نیست خیلی ، بنظرم خیلی چیزا تجربی هست.مثلا من رو هیدروفرمینگ میخوام کار کنم استاد راهنما میگه فلان قضیه تو اباکوس راحتتر جواب میده میره ادم اونو کار میکنه یا بحث مثلا انفجار هست میگن انسیس سریعتره میره اونو کار میکنه لذا این نیاز وقتی تعریف شد بر حسب اون میری سراغ نرم افزار .تو ایرانم چون رایگانع حالا خیلی مهم نیست میشه جفتشو نصب کرد.ولی خب به عنوان یه ادم کم سواد من کتاب اموزش اباکوس خوندم انصافا اباکوس تو مکانیک جامدات و ساخت و تولید خیلی به کار میاد ، انسیسم یه کتاب اموزشی نویسنده شو یادم رفته و اموزش های مالتی مدیا گرفتم اینجوری استنباط کردم بچه های تبدیل و سیالات و روباتیک اینا بیشتر به عنوان پروژه هاشون میخوره .

      پاسخ
      1. 4.2.1

        یونس سروری

        کاملا با نظر شما در خصوص استفاده از بهترین گزینه بر حسب زمینه کاری موافقم
        متاسفانه علی‎رغم اینکه بارها در متن به این موضوع تأکید شده برخی دوستان یکطرفه همه چیز را زیر سؤال می‎برن

        از نظر شما سپاسگزارم

        پاسخ
  5. 5

    رهگذر

    با سلام
    من یه کد دارم که مربوط به یه تیر میشه.حالا می خوام چند خط کد به این ماکرو اضافه کنم جهت خمش این تیر با نیروی مورد نظر لطفا من را برای نوشتن این کد راهنمایی کنید.

    پاسخ
    1. 5.1

      یونس سروری

      درود بر شما
      بنده سابروتین‎نویسی در آباکوس کار کرده‎ام و تجربه ماکرونویسی انسیس را ندارم، اظهارنظر من میتونه غیر کارشناسی باشه در زمینه ماکرو
      اگر در زمینه سابروتین‎نویسی نیاز به کمک داشته باشید میتونید مطرح کنید

      موفق باشید . . .

      پاسخ
  6. 6

    رشاد

    نرم فزارهای کرک شده دیتای آن ها واقعی و مورد قبول نیست چون طبق گزارشی که از شرکت dassault systemes طی سال گذشته ارائه شده بود به کاربران و دانشجویانی که از نرم افزار کرک شده استفاده میکنند در مورد دیتای خورجی اشتباه هشدار داده بود. به نظر من استفاده شرکتی از نزم افزار کرک شده در هر حوزه ای مورد قبول نیست و حق الناس است. در کشورهای خارجی برای استفاده دانشجویان و استادان از نرم افزارها دانشگاه اقدام به خرید آن کرده و قانونی از آن استفاده می شود . حتی کسانی که توانایی خرید آن را ندارند میتوانند به شرکت های معتبر مراجعه کرده و با پرداخت مبلغی کم دیتای خود را بدست آورند.

    پاسخ
    1. 6.1

      یونس سروری

      ممنون از اینکه با بیان دیدگاهتون در بحث شرکت می‎کنید

      پاسخ
  7. 7

    سینا

    میشه یه مطلب در رابطه با سابروتین نویسی هم بذارید
    اگه اموزش داشته باشه که عالیه
    ممنون

    پاسخ
    1. 7.1

      یونس سروری

      آموزش سابروتین نویسی در برنامه قرار داره
      منتظر خبرهای خوب باشید . . .

      پاسخ
  8. 8

    حامد موسوی

    سلام جناب مهندس مرسی از راهنمایی جنابعالی
    من هدفم از یاد گیری یکی از دو نرم افزار مدل کردن یه المان هوشمند در یک سازه فولادی هستش تحت بارهای سیکلی یا رفت وبرگشتی، مطابق مواردی که در مقاله بحث شد میخوام بدونم اگر اولویت من روی 1.زمان 2.خروجی های مستدل و واضح باشه جنابعالی کدوم نرم افزار رو پیشنهاد می کنید.
    و آیا برای کد نویسی و تعریف یک المان هوشمند در Abaqus چون با زبان Python هست احتیاج به نصب سیستم عامل لینوکس و … هست و اینکه چقدر زمانبر هستش؟
    ممنون میشم راهنمایی کنید

    پاسخ
    1. 8.1

      یونس سروری

      درود بر شما
      ببینید هر دو نرم‎افزار از محبوبترین و قدرتمندترین بسته‎های اجزای محدود محسوب میشن، بنده تجربه کاریم با آباکوس به مراتب بیشتر بوده و راحت‎تر هستم
      پاسخ سوال دومتون منفیه، نیازی به لینوکس نیست، پایتون برای اسکریپت نویسی مورد استفاده قرار میگیره و برای سابروتین‎نویسی باید از کامپایلر زبان فرترن استفاده کنید
      اگر با تئوری‎های مربوطه آشنایی داشته باشید، پیاده‎سازی و کدنویسی با سرعت بیشتری انجام میشه ولی به هر حال نیاز به دقت بالایی داره (مخصوصا در دو مورد umat و uelmat که به ترتیب مربوط به تعریف ماده و تعریف المان دلخواه میشه و نیازمند یک پشتوانه علمی و محاسباتی قوی هست)

      موفق باشید . . .

      پاسخ
      1. 8.1.1

        حامد موسوی

        بسیار ممنونم از راهنماییتون در واقع میشه از فرمایشتون برداشت کرد که اگر کسی با مبانی تئوری های ذکر شده آشنایی نداشته باشه ممکنه مدل سازی براش فرسایشی باشه چون با دو جنبه روبرو هست اول یادگیری نرم افزار و دوم مبانی کد نویسی و صحت سنجی داده های وارده.

        پاسخ
        1. 8.1.1.1

          یونس سروری

          در دو موردی که اشاره کردم نیاز به یادگیری مبانی به شکل دقیق هست
          سابروتینهای دیگه چندان پیچیدگی ندارن
          ولی در تعریف ماده و المان روابط پیچیده‎ای وجود داره که باید در قالب یک کد نوشته بشه و طبیعتا دقت بالایی میطلبه

  9. 9

    حامد موسوی

    سوال دیگری که دارم این هست که حالا یه شخصی بنیه علمی محاسباتی خوبی دارد ولی نه با برنامه نویسی آشناست و نه با خود نرم افزار اگر بخواد در حد پروژه آکادمیک نرم افزار رو یاد بگیره زمان تقریبی برای مسلط شدن به نرم افزار رو چند وقت پیش بینی میکنید(البته با این فرض که به صورت روزانه تایمی جهت تمرین و … اختصاص بدهد)؟

    پاسخ
    1. 9.1

      یونس سروری

      بستگی به توانایی و علاقه شخص داره، همینطور انتظارش از فراگیری (اینکه قصد داره واقعا عمیق یاد بگیره یا فقط در حد یک کاربر باشه)
      اهل پیش‎بینی نیستم

      پاسخ
  10. 10

    مهرداد

    مهندس نظرتون نسبت به نرم افزار NASTRAN چیه ؟ من با این نرم افزار تحلیل ها رو انجام میدم میخواستم ببینم چرا شما تو مقایستون اسمی از این نرم افزار نیاوردید در صورتی که نرم افزار شماره 1 تحلیل در حوزه صنعتی آمریکا هست

    پاسخ
    1. 10.1

      یونس سروری

      این موضوع بستگی به این داره که در مراکز صنعتی و دانشگاهی ایران کدامیک بیشتر استفاده میشه
      اگر در آمریکا هستید قضیه فرق می‎کنه
      در صنعت و مراکز آکادمیک ایران بیشتر این دو نرم‎افزار استفاده میشه و عمومیت پیدا کرده
      بخاطر همین موضوع، بنده هم این دو نرم‎افزار را مقایسه کردم
      NASTRAN هم بسیار قدرتمند و کاربردی هست و حوزه‎های بسیار وسیعی را پوشش میده

      پاسخ
  11. 11

    مینا

    سلام
    پروژه من مرتبط با FSI یا همون بر همکنش سازه و سیال در انسیس هست
    میشه لطفا در این مورد من رو راهنمایی کنید؟ چون تا حالا اصلا با این قسمت انسیس کار نکردم

    پاسخ
    1. 11.1

      یونس سروری

      سلام
      چه کمکی میتونم بکنم؟
      بهر حال اگر پروژتون در این زمینه ست باید روی موضوع مسلط باشید
      نمیشه در قالب یک کامنت ساده آموزش داد
      بحث FSI به شکل تخصصی در آباکوس هم قابلیت مدلسازی داره، محدود به انسیس نمیشه
      موفق باشید . . .

      پاسخ
  12. 12

    صدقین

    با سلام
    مقایسه تون اصلا جالب نبود.
    پر واضح است که شما نسبت به آباکوس تعصب دارید و یه جورایی از اقرار به برتری انسیس تفره رفتید. مثلا گفتید که فلوئنت عالیه ولی نگفتید که فلوئنت مال انسیسه و تو این بخش آباکوس حرفی برای گفتن نداره. بعد تو مقایسه رابط کاربری آباکوس رو با APDL انسیس مقایسه کردید که نوشتید :” اگر با انسیس و آباکوس کار کرده باشید بدون شک پاسخ شما به این سؤال Abaqus خواهد بود” و الا این مطلب در مورد ورکبنچ اصلا صحت نداره. تو بقیه موارد هم به همین شکله که من دیگه کشش نمیدم.

    پاسخ
    1. 12.1

      یونس سروری

      سلام
      خوشحالم از اینکه نظرتون رامطرح کردید
      من تعصب خاصی ندارم روی هیچ نرم افزاری دوست من؛ اساساً این پست قرار نیست بگه انسیس بهتره یا آباکوس
      پاراگراف آخر (جمع بندی) را چند بار بخونید، به صراحت و روشنی اشاره کردم که هر دو نرم‎افزار بسیار قدرتمند هستند؛ بهترین کار اینه که در یک زمینه خاص، بهترین گزینه انتخاب بشه
      من یک سوال از شما میپرسم: شما با خرید نرم افزار انسیس (یا حتی نصب به شکل رایگان)، صاحب Fluent هم خواهید شد ؟!!
      این موضوع به قدری روشن و شفافه که اصلا جای بحث نداره، متاسفانه همه دوستانی هم که به انسیس علاقه دارند سریع این بحث را پیش می‎کشند که فلوئنت در اختیار انسیسه؛ پس انسیس برای CFD گزینه بهتریه !!!
      Fluent یک نرم افزار کاملا مجزاست و مالکیتش توسط انسیس به هیچ وجه به معنای برتری انسیس نیست؛ من هم انتخاب اول در بحث CFD را Fluent میدونم (به هیچ وجه هم منکر این موضوع نیستم)، نه انسیس یا آباکوس
      در مورد محیط کاری باز هم معتقدم در آباکوس شما با یک نرم افزار واحد و یکپارچه طرف هستید و نیازی به شیفت بین محیطها نیست، کافیه فقط بر روی یک آیکون کلیک ‎کنید تا نرم‎افزار Abaqus اجرا بشه و به شکلی بسیار روان و روتین، ماژول‎ها را پشت سر هم دنبال کنید و به هدفتون برسید
      خوشحال میشدم نظراتتون در بقیه بخشها را هم میشنیدم
      * املای صحیح واژه ای هم که استفاده کردید “طفره” هست، نه “تفره”

      برقرار باشید …

      پاسخ
  13. 13

    مسعود

    سلام. ممنون بابت مقاله عالیتون.
    یه سؤال: برای طراحی و مدلسازی یک “پناهگاه نظامی با در نظر گرفتن اثر ضربات ناشی از انفجار” کدام نرم افزار کابردی تر است؟

    پاسخ
    1. 13.1

      یونس سروری

      سلام
      سپاس از حسن نظر شما
      هر دو نرم‎افزار کاربردی و مناسب هستند ولی استفاده از LS-DYNA در این حوزه بسیار متداوله

      موفق باشید . . .

      پاسخ
  14. 14

    رامین

    با سلام و خسته نباشید خدمت مهندس پر انرژی جناب آقای سروری.
    بابت سایت بی نظیرتون واقعا ممنونم
    #سوال
    من نیاز به یک نرم افزار المان محدود برای مدل سازی ناحیه حرارت دیده جوش (HAZ) دارم.
    خواستم بدونم آباکوس توانایی این مدل سازی رو داره یا نه؟
    و آیا میشه تو آباکوس اول جوش رو مدل کرد و بعد تحت بارگذاری های مختلف قرار داد؟

    پاسخ
    1. 14.1

      یونس سروری

      سلام
      از انرژی مثبت و ابراز لطف شما سپاسگزارم
      مسائل حوزه جوش را از زوایای گوناگون میشه مورد بررسی قرار داد؛ مثلا بستگی داره زاویه دید شما انتقال حرارتی باشه یا میکروساختار
      آباکوس توانایی مدلسازی جوش و نواحی مختلفش را داره، حتی یک پلاگین تخصصی جوش هم در اینترنت موجوده (برای نسخه‎های پیشین آباکوس)
      میتونید به دو مقاله نمونه‎ای که در این حوزه است مراجعه کنید : “لینک مقاله اول” “لینک مقاله دوم

      موفق باشید . . .

      پاسخ
  15. 15

    احسان

    سلام آقای سروری
    وقتتون بخیر
    پروژه من در مورد خستگی مواد کامپوزیتی پایه پلیمریه
    میخواستم ببینم با چه نرم افزاری کار کنم بهتره؟

    پاسخ
    1. 15.1

      یونس سروری

      سلام
      آنالیزهای خستگی در آباکوس به‎خوبی مدلسازی می‎شوند و میشه نتایج قابل اعتمادی گرفت
      در خصوص انسیس هم اگر دوستان تجربه‎ای داشته باشند میتونن مطرح کنن تا برای شما مفید باشه
      به شکل کلی در مسائلی از این دست، هر دو نرم‎افزار قدرتمند هستند و نمیشه جانبدارانه نظر داد
      میتونید در مقالات معتبری هم که کار شبیه‎سازی در این مورد انجام داده‎اند جستجو کنید تا ببینید مقبولیت کدامیک در مجامع علمی بیشتر بوده (در حوزه تخصصی که مدنظرتونه)

      موفق باشید . . .

      پاسخ
  16. 16

    SHAHAB

    سلام اقای مهندس
    برای عمق نفوذ پرتابه با سرعت بالا که از خارج مخزن سیال اصابت می کنه به مخزن که مخزنم از فلز . نرم افزاری که بشه توأما برخورد پرتابه با سیال و فلز رو بررسی کنه هست ؟در ضمن سیال غیر نیوتنی و جریان دو فازی .
    متشکر

    پاسخ
    1. 16.1

      یونس سروری

      سلام
      فکر میکنم با آباکوس بتونید اینکار را انجلم بدید

      موفق باشید . . .

      پاسخ

نظر خودتان را ارسال کنید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

تمام حقوق مادی و معنوی این سایت متعلق به مرجع آموزش نرم‌افزارهای مکانیک می باشد و بازنشر مطالب فقط برای مقاصد غیر تجاری و با ذکر منبع ( ) بلامانع است.